Юань, сотрудник бетонной компании, недавно отправился в массовую общественную больницу для госпитализации из-за физического дискомфорта. Его основным диагнозом была апостериорная циркуляция ишемия. Другие диагнозы включали гипертонию 3 степени, диабет 2 типа и гиперкальциемию. За два дня до госпитализации Юань неоднократно подавал заявку на отпуск по болезни от юридического представителя компании и менеджера по производству, но ему было отказано. Причина, указанная компанией, заключается в том, что Юань не обращался за медицинским лечением в назначенной комплексной больнице второго класса или выше, и компания не признает сертификат от Центра здравоохранения сообщества. Более того, в течение недели, когда Юань был госпитализирован, компания каждый день издала уведомление, в котором говорилось, что неспособность Юаня прийти на работу в тот день представляла собой невыходы и серьезное нарушение правил и правил Компании.
После того, как Юань был выписан из больницы, компания отказалась организовать работу для него или предоставить должности на должности на основании его добровольной отставки. У меня есть полные записи о медицинском отпуске, и следовал процедурам, чтобы уйти, но компания отклонила мое заявление на отпуск по болезни и выпустила уведомление о том, чтобы рассматривать меня как отсутствие на работе. Юань чувствовал себя очень обиженным и полагал, что компания незаконно уводит трудовой договор. Затем он подал заявку на арбитраж и подал в суд на компанию в суд.
Суд SUCEENG постановил, что в соответствии с законодательством о трудовом договоре и судебным толкованиям, правила и положения работодателя должны иметь законность и разумность. В этом случае болезнь Юаня является распространенным и часто встречающимся заболеванием, и его выбор обращаться за медицинским лечением в учреждении первичной медицинской помощи соответствует требованиям иерархической диагностики и системы лечения, что является законным правом. Обязательное требование в «Справочнике работников» компании для сотрудников обращается к медицинскому лечению в больнице второго класса или выше и предоставило сертификат не только увеличивает медицинское бремя для работников, но и противоречит национальной политике градированной диагностики и лечения и не имеет обязательной силы для работников. Исходя из этого, Суд определил, что прекращение трудового договора Компании по основанию невыхождения является незаконным актом и должна нести обязательство по компенсации.
Председательствующий судья по этому делу сообщил репортеру из Yangtze Evening News Ziniu News, что в решении этого дела дополнительно разъясняется, что правила и правила работодателя не должны ограничивать право работников выбирать медицинское лечение и не должны увеличивать бремя для работников с помощью необоснованного уровня медицинского лечения. Для проблемы ложного отпуска по болезни предприятия могут управлять им, улучшив положения об ответственности за ложный отпуск по болезни, но не должны нарушать основные права со здоровья и интересы работников на основе «назначенных больниц». Суд установил стандарт рассмотрения «Правил и правил не должен увеличивать бремя медицинских расходов на работников», отрицая эффективность пункта «назначенного больницы», что имеет демонстративное значение для регулирования управления трудоустройством предприятия и защиты законных прав и интересов работников.
Судья напоминает, что право управления занятостью предприятия должно осуществляться в рамках правовой базы, а правила и правила должны сбалансировать рациональность, законность и гуманизацию. Суждение по этому делу предусматривает, что предприятиям предприятиям является формулирование систем занятости законным и соответствующим образом, а также предупреждает работодателей не злоупотреблять своими управленческими полномочиями, чтобы нанести ущерб основным правам и интересам работников.
